答案是肯定的，假定一个extent=8block，一次IO正好是8 block，而block 1,3,6 在sga中，其他block不在sga中，当IO的时候，将会切割成

IO 1:block 2

IO 2: block 3,4,5

IO 3:block 7,8

我们可以设计一个实验，通过获得  dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) 找出指定 block 中数据的rowid，如下 

select  object_id,rowid  from  test where dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) = 59086;

       182 AAAFOlAAEAAAObOAAA
       183 AAAFOlAAEAAAObOAAB
       184 AAAFOlAAEAAAObOAAC
       185 AAAFOlAAEAAAObOAAD
       186 AAAFOlAAEAAAObOAAE
       187 AAAFOlAAEAAAObOAAF
       188 AAAFOlAAEAAAObOAAG
       189 AAAFOlAAEAAAObOAAH
       190 AAAFOlAAEAAAObOAAI
       191 AAAFOlAAEAAAObOAAJ
       192 AAAFOlAAEAAAObOAAK

然后我们可以shutdown 数据库重新启动

设置 exec  dbms_system.set_ev(266,12,10046,8,''); 跟踪session

然后查询指定rowid的记录比如 select * from  test where  rowid = 'AAAFOlAAEAAAObOAAE';

再做类似全表扫描的操作 select * from  test;

这时我们可以观察到后面的查询的相同extent连续的block，原本可以在一次IO中完成，但是已经被割裂成多次IO了。

参考trace数据如下

查询1：

WAIT #3: nam='db file sequential read' ela= 15405 p1=4 p2=59086 p3=1

查询2：

WAIT #2: nam='db file scattered read' ela= 9591 p1=4 p2=59084 p3=2
WAIT #2: nam='db file scattered read' ela= 17551 p1=4 p2=59087 p3=4

由此可以看出，实际上SGA中存在少量离散的block可能导致IO次数的增加。

对,这个我上个月做实验的时候也发现了,如果内存中存在的话确实会分割I/O

这说明，oracle当FTS的时候，是先检查将要当前不存在于sga的连续block后请求IO的。 如果不进行检查而直接IO，那SGA中数据就没用处了。这是一个两难问题。

而事实上，对于FTS来说，一段extent只有少量block存在于SGA中或者说一个表存在于SGA中大量离散的block的概率值得我们考究。 如果一个表进行 索引范围扫描 ，然后进行全表扫描，假如表的数据有序性不好，那可能将导致很多的IO请求，但是接下来如果继续进行全表扫描则不存在先前的问题了。

不管怎么说，虽然我们觉得很别扭，但不可否认，这种处理方式效率还是很高的，因为检查一个块是否存在于sga中，只需要检查 block header 就可以了，也就是 block 的 hash table 。

这种IO次数的增加并不一定就表明效率会下降

在相同的时间，这种IO次数的增加效率肯定会下降

这种IO次数的增加并不一定就表明效率会下降

？假如TEST表有1，2，3，4个块，并且连续，
2已经存在SGA中，这时候对TEST表做全表扫描，
跳过块2比全部扫描要快吗？

假若，存在于SGA的块数很多，并且都不是连续的，
那ORACLE会不会做全表扫描（覆盖存在SGA的数据）
来避免多次跳跃？

若存在这种说法，那ORACLE又是如何判定何时
需要跳跃，何时全表扫描？

存在于sga中的数据会使得 io 不连续，也就是本来一次io可以读取更多的数据，如今却可能被分割成多个io。

这也是全表扫描，不过不是你所说的 覆盖存在于 sga中的数据，只不过是io次数增加了。